一、协同育人目标下教学督导提质路径

（一）治理协同，推动教学督导由监督走向共治

在协同育人目标牵引下，教学督导需从“查课堂、看材料”的行政监督，转向围绕育人质量共同承担责任的治理机制。路径上应以校级层面的质量治理架构为牵引，形成由学校领导统筹、督导机构组织实施、教务与学工等部门协同处置、二级学院与专业群落实改进、企业与行业参与评价的共治格局。关键在于将“发现问题”延伸到“推动解决”，对问题分级分类并明确处置主体与时限：课堂教学类问题由学院与教研室整改，制度流程类问题由职能部门修订规范，实践教学与实习环节问题通过校企共同复盘并调整方案。为避免督导结论停留在口头反馈，可建立联席会议与闭环台账制度，实行“问题清单—整改方案—复核验证—结果通报”的治理链条，使督导由外部压力转化为内部改进动力，同时通过公开透明的规则保障督导的专业性与独立性。

（二）组织协同，形成校院两级与专业群联动

组织层面的提质应强调“分层负责、接口清晰、联动运行”。校级督导侧重制度建设、质量标准与跨部门协同，聚焦人才培养方案、课程标准、质量监测规则等关键事项；院级督导侧重课堂实施与专业建设的日常诊断，推动教师改进与教研活动落地；专业群层面则更适合承担课程群协同、产教融合项目质量跟踪与岗位标准对接等任务。为提升协同效率，可将督导队伍建成“专兼结合、校企共建”的专家库，既保证教育教学专家的专业判断，也吸纳企业工程师、能工巧匠参与实践教学评价，使督导覆盖真实工作任务与职业标准。运行方面要避免重复检查与多头指令，建议形成统一的年度督导计划与分工表，校级抓重点与抽查，院级抓常态与整改，专业群抓项目与实践，并通过共享台账与定期会商将信息流、责任链与改进行动贯通起来。

（三）过程协同，实现课堂与实践的闭环督导

过程提质的核心是将督导由“末端评价”转为“关键节点控制”。在课堂教学方面，可将督导前置到开课前的课程准备诊断，重点核查课程目标与人才培养目标的对应关系、教学内容与岗位能力的匹配度、评价方式对学习结果的指向性；在教学实施阶段，督导不仅关注课堂表现，还要关注作业质量、学习反馈、过程性评价记录等证据，识别教学设计与学习成效之间的偏差；在学期末则通过课程达成度分析、学生学习结果与问题结构复盘，形成下一轮改进依据。实践教学环节需单独建立督导链条，包括实训基地条件、项目任务真实性、企业导师指导质量等内容，形成校企共同签核的证据包。

（四）数据协同，依托平台形成证据与整改跟踪

数据协同并非简单上线系统，而是以统一的数据规则支撑督导证据链。平台建设应围绕“可采集、可关联、可追溯”三项原则，打通教务系统、学习平台、课堂互动工具、实习管理系统与质量评价系统，实现听评课记录、课程达成度、学生学习反馈等数据的聚合。为减少基层负担，需建立简洁、一致的数据字典与证据模板，明确哪些数据必须留痕、哪些数据可抽样获取，避免重复填报。预警功能应聚焦高风险点与关键指标，如课程达成度持续偏低、实践环节投诉集中、企业导师评价异常、整改超期未完成等，系统自动提示但不替代专家判断，由督导与学院共同研判原因并提出对策。

（五）评价协同，以目标对齐保证评价可用

协同育人的督导评价需能“指向目标、解释差距、支撑改进”，指标体系应与前述价值、结构、过程、治理与发展目标一一对应，避免只考查课堂表层表现。评价内容可围绕三类证据组织：一是育人导向证据，关注课程思政融入、职业规范与责任意识培养的落实情况；二是产教融合证据，关注岗位标准对接、企业参与深度、实践任务真实性与评价一致性；三是学习成效证据，关注课程达成度、技能考核表现、岗位胜任与可持续学习能力。评价方式宜采用多源协同，将教师自评、同行互评、学生反馈、企业评价与督导评价进行结构化整合，并通过统一量规减少尺度漂移。

（六）结果协同，将督导结论用于考核与资源配置

结果运用是督导提质落地的关键环节，协同育人导向下的结果协同强调“可用、可追责、可支持”。一方面，督导结论需进入学校的制度链条，与教师发展、课程建设、专业群建设与部门绩效形成联动：对整改成效显著的课程与团队给予项目支持、培训资源与荣誉激励；对长期整改不力、影响人才培养质量的情形，启动约谈、限期整改与问责机制，保证制度刚性。另一方面，结果运用不能只强调惩戒，而要形成改进支持的资源配置逻辑，如针对共性短板开展专题教研与教学能力提升项目，针对实践教学问题组织校企联合研修与基地整改，对数据预警频发课程提供诊断帮扶与教学设计重构支持。

来源：《现代职业教育》

作者：王一，曾继（四川托普信息技术职业学院，四川  成都 611743）