一、全面质量管理视角下高职院校课程思政教学质量评价体系优化的策略

（一）完善评价目标体系

全面质量管理强调以客户为中心，而思政课程的核心服务对象是学生、社会和行业，在课程思政教学质量评定体系优化过程中，应完善评价目标体系，锚定育人核心，将学生成长需求、国家战略需求作为评价目标的核心导向。在价值认同维度，重点评价学生对社会主义核心价值观、职业道德的认同程度。在素养养成维度，重点评价学生职业素养的养成效果，考查学生能否将职业素养融入专业技能实践中。高校在课程思政教学质量评价体系构建的过程中，还应针对不同专业、不同课程类型，制定差异化的评价目标，紧密对接国家立德树人根本任务、职业教育改革发展要求，确保评价目标与国家教育方针高度一致；并紧扣高职教育服务产业升级，服务区域发展的办学定位，确保培养的人才具备扎实的专业技能，拥有过硬的职业素养。课程思政教学实践过程中，教师应以核心目标为导向，精准挖掘课程中的思政元素；应立足专业与课程差异，制定差异化的专业层级评价目标，如工科类专业的评价目标，重点考查学生是否具备精益求精的工作态度、勇于创新等实践能力。不同课程类型的育人定位与思政融入方式不同，应针对专业基础课、公共基础课、实践实训课完善评价目标，专业基础课聚焦职业理想与专业认知的启蒙，公共基础课的评价目标，重点聚焦文化自信、人文素养的涵养。

（二）构建全员参与的多元评价主体体系

全面质量管理理念，强调质量是全员的责任，单一主体评价，容易陷入盲人摸象的困境。课程思政建设涉及学校顶层设计、教师教学实施、行业需求对接等全链条，学校应遵循全员参与的原则，打破单一主体评价的局限性。校内主体评价中，应打破部门壁垒。学校领导负责把控评价的政治方向和育人导向，通过专题会议、听课评课等方式，直接参与评价关键环节。教学管理部门主要负责评价工作的统筹规划与过程管控，积极整合各主体的评价数据，推动评价结果的应用。思政课教师应积极参与课程思政教学的设计，专业课教师开展自我评价与同行互评，辅导员从学生的日常表现与成长轨迹出发，评价思政课程对学生思想行为的影响效果。学生是课程思政的直接受益者，在全面质量管理视角下，应构建多层次的学生评价机制，将学生作为核心评价主体，分别完善价值引领感知、教学实施体验、素养提升实效等维度的内容，在教学实施体验维度，应评价教师的教学方法是否有效融合思政元素，并采用“线上+线下”相结合的方式，拓宽学生参与评价的渠道。多元评价主体体系构建过程中，还应引入行业专家、企业专家从岗位职业素养需求出发，评价课程思政是否契合岗位对职业道德、团队协作的要求，根据不同专业的特点，使企业专家、技术骨干、人力资源负责人积极参与评价。

（三）构建全要素覆盖的科学评价指标体系

全面质量管理思政教学中，应构建四位一体的指标框架，分别从教学设计、实施效果、支持保障等维度考虑指标体系的科学性。教学设计决定了价值引领的方向，应重点评价课程思政目标与专业培养目标、课程教学目标的契合度，教学方案的完整性、针对性。教学实施中，应考查教学过程中价值引领与知识传授、技能培养的协同效果，完善每个维度的一级指标、二级指标以及具体的评价要点。例如，在教学实施一级指标中应包含融合实施效果、教学方法创新、课堂互动指标、教师素养体现等内容。课堂互动质量应评价学生是否主动参与时政话题讨论，是否能够结合自身实践阐述职业价值等。在评价指标体系构建过程中，教师应构建分层分类适配机制，工科类专业增加工匠精神、质量标准、安全规范等思政元素的评价要点。商科类专业应强化诚信经营、法治观念。学校应建立评价体系的动态调整与迭代机制，每年对指标体系进行全面修订，结合行业需求升级，学生成长需求变化，及时调整指标内容与权重，并将指标体系的应用效果作为优化的评价依据，选取部分专业、部分课程开展指标体系试点应用，指标体系完善后，再进行推广。

（四）构建全过程闭环的评价过程体系

全面质量管理的核心要义在于全过程控制、闭环改进，课程思政教学质量评价涉及目标设定、教学实施、过程监控等完善的育人链条。该理念可以破解环节割裂的现状，实现全流程衔接，并强化数据驱动。在具体的实践路径中，应完善教学前、教学中、教学后的评价内容细节。教学前，应围绕育人目标，前置评价教学设计的科学性、可行性，同时还应引入不同的主体进行评价。教学设计评价应严格把控教学方案的实施，包括思政融入的科学性、教学方法的适配性，评估思政元素挖掘是否紧扣课程内容，审核教学方法是否与课程类型、学生学情相匹配。教学资源评价中，应检查是否准备了充足的课程思政教学素材，评估实践类课程实践基地是否具备思政育人功能。思政教育课程评价中，针对教师的教学行为思政融入效果进行实时监测，及时发现教学偏差，可以依托智能教学平台在课堂中设置即时评价模块，采用结构化课堂观察表，记录教师的教学行为、学生的参与状态等。教学后评价，应从学校、教师、课程、企业等多维度开展，通过问卷调查、作品分析等方式评价学生的职业素养提升度、行为践行度；课程方面评价思政课程目标实现程度、产教融合、育人成效等。高校还应建立“评价—反馈—改进—再评价”的闭环流程，充分将课前、课中、课后评价及时反馈给教师，教学管理部门及相关主体基于发现的问题及时明确改进的目标、责任主体和时间节点，若教学方法不当，可以开展专项培训，提高教师教学能力。

（五）构建持续改进的评价结果应用体系

构建持续改进的评价结果应用体系，可以充分发挥全面质量管理理念的价值，打破评价应用的隔离状态。在具体的实践过程中，应将课程思政教学质量评价结果与教师绩效考核、评优评先等挂钩，激发教师参与课程思政建设的内生动力。学校应注重精准反馈，针对不同主体的职责定位与信息需求，构建差异化的反馈机制，面向教师，应紧扣教师的个人教学实践，围绕教学设计、育人实效等维度形成个性化的诊断报告。在教学反馈中可以采用书面报告加一对一沟通的形式。学校管理部门应聚焦制度优化，涵盖制度建设、协同机制、资源配置等宏观维度，形成全局性的诊断报告；在评价整改过程中，应从教学设计、实施过程、制度机制等维度分析问题成因，可以将评价发现的问题划分为个体、专业、系统性问题，进而明确整改的核心导向。例如，针对教师个体存在的问题，为教师配备一对一帮扶导师开展专项培训，建立整改跟踪机制等措施。针对专业层面存在的共性问题，高职院校应修订专业人才培养方案，优化课程体系，建立校企协同课程思政机制等。在评价结果应用过程中，应将其作为课程思政示范课程精品课程建设的核心依据，对评价结果为优秀的课程加大资源投入。高职院校应将评价结果作为优化课程思政质量保证体系的重要依据，根据评价结果的反馈，及时修订评价标准流程，优化评价方法。

来源：《社会与公益》

作者：赵绵1 马宁2

（1.三亚航空旅游职业学院科研处2.三亚航空旅游职业学院教务处