1．高校质保体系转型升级的核心内容

高校质保体系作为提升教育质量的关键环节，在本轮评估引导下，迎来了转型升级的重要契机。高校应根据发展实际破立并举、以评定向、以评促强，推动质保体系建设从质量管理向质量文化转型。目前，高校正值本轮评估全面整改阶段，质保体系建设迫切需要从价值导向、组织保障、内生动力、实现路径上实现转型，推动质量保障从“碎片化管理”向“生态化治理”转变，为高等教育高质量发展提供系统性支撑。

（1）学生中心体系重构：从“被动参与”到“主动治理”的权利范式转型。学生是教育服务的直接体验者，质保体系升级需打破传统“行政主导、教师中心”的质量保障逻辑，通过制度设计赋予学生在质量治理中的实质性话语权，构建“全链条参与、多元化表达、闭环式反馈”的新型权利结构，实现学生从被管理的对象向质量共建者的角色转变，推动质保体系真正成为促进学生发展的赋能系统。

第一，重构学生参与质量治理的权力结构，通过制度性赋权打破行政主导的评价垄断。一是建立学生代表常驻治理机构机制，在校院教学委员会、质量保障委员会等关键决策机构中设置学生代表席位并赋予实质性表决权，使其直接参与培养方案制定、课程质量评价及教学资源分配等核心环节。二是构建学生反馈的闭环响应制度，要求管理部门和学院定期公开回应学生评教、学生教学信息员质量信息反馈及权益诉求，并将改进结果纳入部门和学院绩效考核。三是推行学生学习成果导向的评价改革，将评价焦点从“教师教得如何”转向“学生学到什么”，引入课程目标达成度、能力增值评价等指标，制定基于证据的持续改进措施，从而扭转重管理轻发展的价值偏差。

第二，高校需构建嵌入式的学生发展支持体系，将学业指导、心理服务、职业规划等分散资源整合为协同化的支持网络，实现学习者本位的大学教育。一方面，建立学术导师、班主任、心理咨询师、职业规划师联动工作机制，通过信息化平台实现学生成长数据的共享与预警，形成“监测—预警—干预—反馈”的支持闭环；另一方面，将学生发展支持纳入质量保障核心指标，设立学生平均学业指导经费、学生平均心理健康咨询时长、毕业生职业发展跟踪率等量化要求，并将其与院系资源配置直接挂钩，驱动院系从被动应对检查转向主动优化学生服务。

（2）协同治理结构重构：从“部门分割”到“生态共治”的系统机制创新。质保体系是由决策、执行、监测、改进等系统构成的有机整体，任何环节的断裂都会导致整体效能衰减。结构重构本质是打破高校内部“行政壁垒、院系隔阂、数据孤岛”的碎片化状态，构建多元主体协同、

权责边界清晰、流程闭环高效的网络化治理生态，实现质量保障从“单点突破”到“系统联动”的跨越。

第一，高校需突破科层制管理的路径依赖，通过权责重构与机制创新建立协同治理新生态。在纵向维度上，实施梯度赋权改革。学校层面负责制定质量框架原则与底线标准，院系层面依据学科特色制定差异化实施细则，教师层面赋予课程质量改进自主权。在横向维度上，建立跨部门协同治理委员会，整合教务、学工、质评等机构职能，打通制度隔阂和数据壁垒。

同时构建多元主体参与渠道，通过师生代表列席校院两级教学委员会、建立质量诉求“直通车”机制，确保基层声音直接影响决策，从根本上改变行政主导的单向管控模式。

第二，高校应通过价值共识引领与资源协同配置提升质保体系建设内聚力。一方面，建立质量目标共同体，将“立德树人”成效作为各部门统一的价值锚点，通过开展跨部门联合质量活动，形成育人共识；另一方面，建立双向问责与激励机制，将各部门在质量保障中的协同成效纳入绩效考核，对跨部门合作项目给予专项资源支持，并通过定期发布质量协同报告等方式，展示协同治理的典型案例与成效。同时，构建“高校—社会”协同的外部参与网络，突破传统封闭办学模式，引入行业企业、用人单位、校友、家长等利益相关者参与质量评估，构建面向社会开放的质保体系。

（3）质量文化生态重构：从“制度约束”到“价值认同”的深层文化浸润。文化核心在于价值观的共识与行为的自觉。质量文化重构的核心是破解当前“外塑型”质量保障的路径依赖，通过价值引领、制度渗透与行为养成，使“质量至上”从行政要求转化为师生的集体自觉，构建内生性质量文化生态。

第一，高校需突破工具理性的桎梏，通过价值共识的协商性建构实现质量文化的内生性转化。一是建立多元主体对话机制，定期组织管理者、教师、学生开展质量价值观专题研讨，围绕“何为教育质量”“如何提升教育质量”等问题进行深度对话，共同制定既符合国家标准又体现学科特色的质量准则。二是创新质量理念传播范式，通过教学沙龙、卓越教学实践工作坊、质量典型案例展等，将抽象的质量要求转化为教师可感知、可践行的行动指南。三是实施质量领导力培育计划，重点提升院系负责人和基层教学组织带头人的文化引领能力，使其成为连接制度要求与专业实践的转化枢纽，推动质量理念在学术共同体中自然渗透。

第二，构建支持性质量文化生态，实现从外部规制到内在驱动的范式转型。一方面，建立发展性评价与支持体系，将评价结果转化为个性化改进方案，为师生提供精准的教学咨询、资源支持和专家指导；另一方面，打造质量改进共同体，设立跨学科教学创新项目，鼓励教师围绕质量提升开展合作探究，并将优秀实践纳入职称评聘与绩效激励。同时通过文化符号浸润机制，建设质量文化主题馆、设立教学荣誉体系、开展质量文化月活动，使追求卓越成为组织的集体记忆与行为自觉，最终形成“评价—反思—改进—提升”的质量文化生态闭环。

（4）技术赋能模式重构：从“工具应用”到“数字治理”的范式跃迁。技术不仅是工具，更是重构教育流程与治理模式的核心要素。技术赋能模式重构的本质是推动质量保障从“经验驱动、人工为主”向“数据驱动、智能协同”转型，通过全周期数据治理、智能预警干预与可视化决策支持，构建“数智融合”的新型质量治理范式。

第一，高校需推动数据治理体系的系统性重构，实现从数据管理到数据赋能的理念升级。建立教育数据中台与标准体系，整合教务、学工、质评等系统数据，构建统一的数据标准和交换协议，破除“数据孤岛”。重点开发教育智能分析模型，基于学习科学理论构建多维度分析框架。一是构建学习过程分析模块，通过课堂视频分析、在线学习行为追踪等技术，捕捉师生互动、学习投入等深层质量指标。二是构建学业预警与干预模块，运用机器学习算法建立早期预警系统，自动识别学业困难学生并触发个性化支持方案。三是构建课程质量诊断模块，采用自然语言处理技术分析各主体评教文本，自动提取教学改进要点并生成诊断报告。同时，建立数据素养提升计划，通过工作坊、案例教学等方式培养教师的数据解读能力，使其能够运用数据优化教学设计。

第二，构建数智驱动的质量治理新范式。重点建设教学质量智能决策支持系统，开发可视化数据看板，实时呈现课程目标达成度、学生学习投入度、教学改进成效等关键指标，为各级管理者提供动态决策依据。创新人机协同的质量改进机制，建立教师与AI系统的协同工作流程，依据系统自动生成个性化的教学诊断报告，教师可结合专业判断制定改进方案，形成“数据预警—人工研判—精准干预”的闭环。同时，打造智慧质量社区平台，支持师生在线参与质量评价、反馈改进建议，并通过区块链技术实现质量改进过程的可追溯、可验证。最终通过技术与教育的深度融合，构建以数据赋能为驱动、以师生发展为根本的现代化质量治理体系。

来源：《中国大学教学》

作者：燕姣云、马廷淮、吴明忠