一、协同育人目标下教学督导提质路径

（一）治理协同，推动教学督导由监督走向共治

在协同育人目标牵引下，教学督导需从“查课堂、看材料”的行政监督，转向围绕育人质量共同承担责任的治理机制。路径上应以校级层面的质量治理架构为牵引，形成由学校领导统筹、督导机构组织实施、教务与学工等部门协同处置、二级学院与专业群落实改进、企业与行业参与评价的共治格局。关键在于将“发现问题”延伸到“推动解决”，对问题分级分类并明确处置主体与时限：课堂教学类问题由学院与教研室整改，制度流程类问题由职能部门修订规范，实践教学与实习环节问题通过校企共同复盘并调整方案。为避免督导结论停留在口头反馈，可建立联席会议与闭环台账制度，实行“问题清单—整改方案—复核验证—结果通报”的治理链条，使督导由外部压力转化为内部改进动力，同时通过公开透明的规则保障督导的专业性与独立性。

（二）组织协同，形成校院两级与专业群联动

组织层面的提质应强调“分层负责、接口清晰、联动运行”。校级督导侧重制度建设、质量标准与跨部门协同，聚焦人才培养方案、课程标准、质量监测规则等关键事项；院级督导侧重课堂实施与专业建设的日常诊断，推动教师改进与教研活动落地；专业群层面则更适合承担课程群协同、产教融合项目质量跟踪与岗位标准对接等任务。为提升协同效率，可将督导队伍建成“专兼结合、校企共建”的专家库，既保证教育教学专家的专业判断，也吸纳企业工程师、能工巧匠参与实践教学评价，使督导覆盖真实工作任务与职业标准。运行方面要避免重复检查与多头指令，建议形成统一的年度督导计划与分工表，校级抓重点与抽查，院级抓常态与整改，专业群抓项目与实践，并通过共享台账与定期会商将信息流、责任链与改进行动贯通起来。

（三）过程协同，实现课堂与实践的闭环督导

过程提质的核心是将督导由“末端评价”转为“关键节点控制”。在课堂教学方面，可将督导前置到开课前的课程准备诊断，重点核查课程目标与人才培养目标的对应关系、教学内容与岗位能力的匹配度、评价方式对学习结果的指向性；在教学实施阶段，督导不仅关注课堂表现，还要关注作业质量、学习反馈、过程性评价记录等证据，识别教学设计与学习成效之间的偏差；在学期末则通过课程达成度分析、学生学习结果与问题结构复盘，形成下一轮改进依据。实践教学环节需单独建立督导链条，包括实训基地条件、项目任务真实性、企业导师指导质量等内容，形成校企共同签核的证据包。

（四）数据协同，依托平台形成证据与整改跟踪

数据协同并非简单上线系统，而是以统一的数据规则支撑督导证据链。平台建设应围绕“可采集、可关联、可追溯”三项原则，打通教务系统、学习平台、课堂互动工具、实习管理系统与质量评价系统，实现听评课记录、课程达成度、学生学习反馈等数据的聚合。为减少基层负担，需建立简洁、一致的数据字典与证据模板，明确哪些数据必须留痕、哪些数据可抽样获取，避免重复填报。预警功能应聚焦高风险点与关键指标，如课程达成度持续偏低、实践环节投诉集中、企业导师评价异常、整改超期未完成等，系统自动提示但不替代专家判断，由督导与学院共同研判原因并提出对策。

（五）评价协同，以目标对齐保证评价可用

协同育人的督导评价需能“指向目标、解释差距、支撑改进”，指标体系应与前述价值、结构、过程、治理与发展目标一一对应，避免只考查课堂表层表现。评价内容可围绕三类证据组织：一是育人导向证据，关注课程思政融入、职业规范与责任意识培养的落实情况；二是产教融合证据，关注岗位标准对接、企业参与深度、实践任务真实性与评价一致性；三是学习成效证据，关注课程达成度、技能考核表现、岗位胜任与可持续学习能力。评价方式宜采用多源协同，将教师自评、同行互评、学生反馈、企业评价与督导评价进行结构化整合，并通过统一量规减少尺度漂移。

（六）结果协同，将督导结论用于考核与资源配置

结果运用是督导提质落地的关键环节，协同育人导向下的结果协同强调“可用、可追责、可支持”。一方面，督导结论需进入学校的制度链条，与教师发展、课程建设、专业群建设与部门绩效形成联动：对整改成效显著的课程与团队给予项目支持、培训资源与荣誉激励；对长期整改不力、影响人才培养质量的情形，启动约谈、限期整改与问责机制，保证制度刚性。另一方面，结果运用不能只强调惩戒，而要形成改进支持的资源配置逻辑，如针对共性短板开展专题教研与教学能力提升项目，针对实践教学问题组织校企联合研修与基地整改，对数据预警频发课程提供诊断帮扶与教学设计重构支持。

二、协同育人导向下教学督导提质的案例实践

（一）案例背景与问题概况

1.案例单元与协同育人推进基础

案例选取四川托普信息技术职业学院（后文以“我校”简称）的智能制造专业群作为实践单元。我校与区域装备制造产业联系紧密，已形成订单培养、共建实训基地、企业导师入校授课等合作基础。随着专业群建设与产教融合共同体推进，协同育人不再停留于“有合作项目”，而转向“目标共识、过程共管、评价共用”的常态运行，对质量保障体系提出更高要求。学校管理层希望通过督导提质，使协同育人的关键环节“看得见、管得住、改得动”，让课程、实训、实习与就业之间形成连续的质量链条。

2.协同育人要求下督导存在的突出问题

调研发现，我校原有督导以听评课与教学材料抽查为主，对课堂秩序、教学态度、课件质量等能做出较快判断，但对实践教学与校企协同环节的介入不足，呈现出“课堂信息密、实践信息稀”的结构性偏差。实训项目的真实性、企业导师指导质量、顶岗实习过程管理等关键问题更多依赖经验性管理，缺少统一的证据标准，导致评价口径不一。督导反馈的形式也偏“建议化”，问题能被记录却难以被处置，整改责任往往压在任课教师个人身上，跨部门问题缺少联动机制，形成“发现—反馈—搁置”的循环。与此同时，企业侧反馈与校内评价之间缺乏对接，企业谈“能不能上岗”，学校看“课堂是否规范”，评价标准与改进方向难以汇合，人才培养方案调整缺少高质量依据。

（二）提质路径的实施过程

1.以治理协同明确权责链条并建立协同处置通道

我校成立教学质量与督导工作委员会，明确督导办公室为统筹执行机构，教务、学工、实习管理与产教融合等部门作为协同处置主体，二级学院与专业群承担改进落地责任。运行规则强调“问题分级与责任到人”，课堂教学问题由学院牵头整改，制度流程问题由职能部门牵头修订，实践教学与实习问题由校企共同复盘后形成调整方案。为避免督导结论停留在“说了算”，学校同步建立联席会议制度，将跨部门问题纳入固定议程，确保资源、制度与执行能够形成闭环。

2.以组织协同建成校院两级与专业群联动的督导队伍

督导队伍由校级督导专家、院级督导员、专业群质量负责人共同组成，并引入企业工程师与技能大师参与实践环节评价，形成“校内教学判断+企业岗位标准”的组合。校级督导侧重标准与规则、重点抽查与复核，院级督导负责日常诊断与整改推进，专业群负责将岗位能力要求转译为课程与实训的评价要点。

3.以过程协同将督导前移并贯通课堂与实践

流程再造从开课前就介入。开课前设置“课程准备诊断”，核查课程目标与岗位能力点的对应关系、项目任务是否贴近真实工作过程、过程性评价是否可执行。教学实施阶段，听评课不再只看课堂表现，而是同步审阅学习任务单、作业样例、过程评价记录与学生反馈，形成可归档的“课堂证据包”。实践环节建立“实训与实习督导清单”，将实训项目训练、企业真实项目、顶岗实习纳入常态督导。企业导师按统一量规记录学生岗位表现与关键问题，学院督导对任务难度、评价一致性与指导留痕进行复核，并在实习中期组织校企复盘会，及时调整任务安排与指导方式，避免问题拖到期末集中爆发。

4.以数据协同用平台固化证据与跟踪整改集听评课记录、课程达成度、学生反馈、作业抽样质量、实训任务完成质量、企业评价等信息。平台设置面向质量风险的提示规则，如课程达成度持续偏低、实践环节评价异常、整改超期、同类问题重复出现等，提示出现后由督导与学院共同研判原因并形成处置方案。整改模块以台账方式推进，记录责任单位、措施、时限与复核结论，避免整改靠“记忆”和“印象”。

5.以结果协同将督导结论用于改进支持与考核管理

督导结论不再只作为通报材料，而是进入课程建设、教师发展与资源配置。针对共性短板，学校组织专题教研与培训，提供教学设计诊断支持；针对实践环节问题，推进基地设备更新、校企导师培训与评价量规校准；针对整改不力、问题反复的课程，启动专项跟踪与复核，并与年度考核、评优评先形成联动。结果运用更强调“支持性改进”，将资源投向真正愿意改、能够改、改得见成效的团队，同时保留必要的约束机制，避免督导失去刚性。

（三）实施效果与证据分析

1.过程证据显示督导覆盖与闭环能力明显增强

从过程运行看，督导覆盖面由以课堂为主扩展到课堂与实践并重，实训与实习环节能形成较稳定的记录与复核，实践质量不再“只能靠感觉”。问题处置方式也发生变化，整改责任不再单压教师个人，跨部门问题能通过联席会议进入处置流程，学院能获得制度与资源支持。平台台账的使用让整改进度可追踪、复核结论可追溯，同类问题重复出现的频率下降，说明改进不再是一次性动作，而是逐步形成稳定机制。

2.学习成效证据显示课程改进更有针对性

在课堂环节，课程准备诊断与证据包审阅促使教师将注意力更多放在“课程目标能否落到任务与评价上”，教学改进从“补内容、换课件”转向“改任务、改评价”。课程达成度分析开始具有可解释性，能指向具体能力点的薄弱环节，促进后续教研活动围绕真实问题展开。学生作业与项目作品呈现更清晰的过程记录与规范执行，实训任务完成质量更稳定，学习反馈也更具体，反映出教学改进对学习结果产生了实质影响。

3.校企协同证据显示评价口径趋于一致

企业导师参与评价并使用统一量规后，企业反馈从“泛化评价”转为“可对照的问题描述”，学院能据此调整实训项目难度与实习任务结构，减少“实习任务与岗位脱节”。校企复盘会使问题在实习中期被识别与纠偏，企业对学生岗位适配、职业规范与团队协作的评价更集中，也更易进入学校的课程改进与方案调整中。

来源：《现代职业教育》

作者：王一、曾继